Die Frage, ob Demokratien Geschichte brauchen, mag erstaunen. Denn Geschichte ist in demokratisch verfassten Gesellschaften öffentlich vielfach präsent und wird in unterschiedlichsten Zusammenhängen und für verschiedenste Interessen benutzt. Wozu also die Frageform?

Dahinter steht eine demokratietheoretische Überlegung, wonach demokratische Ordnungen und politische Systeme ihre genuine, konstitutive Legitimation aus dem demokratisch-rechtsstaatlichen Verfahren der politischen Willensbildung und Entscheidung beziehen. Welche Bedeutung, welche Funktionen hat dann aber der mitunter inflationäre Rekurs auf Geschichte? Ist Geschichte nur symbolischer Überbau, gleichsam eine Sekundärlegitimation? Eine leitende Perspektive des vorliegenden Jahrbuchs ist deshalb die Frage, was, um Aleida Assmann zu variieren, neben der „Arbeit am nationalen Gedächtnis“ just die Arbeit am demokratischen Gedächtnis charakterisiert. Daran ist ein Kranz von Forschungsfragen angesiedelt – vor allem nach den Akteuren demokratischer Geschichtspolitik, ihrer Intensität, ihren Institutionen, Inhalten und Präsentationsformen. Schließlich geht es um die Klärung der Frage, ob und welche Unterschiede es im „Geschichtsbedarf“ (Niklas Luhmann) der politischen Systeme gibt: einerseits zwischen verschiedenen Demokratien, andererseits in nichtdemokratischen Staatsformen. Die Beiträge zum Schwerpunkt dieses Jahrbuchs beleuchten das damit angesprochene Spannungsfeld zwischen Legitimation der Demokratie durch Verfahren und Geschichtspolitik. Sie rücken die auf das politische System bezogene Bedeutung von Geschichte und Geschichtspolitik in den Blick.

Einführend beantwortet Michael Th. Greven (†) die Frage „Brauchen Demokratien Geschichte?“ mit einer Analyse des identitätsstiftenden Charakters der Konstruktion von Geschichte während der Gründung moderner Demokratien. Er fokussiert dabei gleichermaßen auf die Bedeutung wie das Konfliktpotenzial von Geschichte für politische Gemeinschaften und zeigt die Herausforderungen gegenwärtiger Trans- und Denationalisierungsprozesse für Geschichte auf. Während Greven systemtheoretisch argumentiert, nähert sich Wolfgang Bergem dem Schwerpunktthema aus der Perspektive einer politischen Kulturanthropologie. Darin entfaltet er ein historisch weit gefächertes Panorama eines „demokratischen Geschichtsbedarfs“, dessen politisch systematische Bedeutung Bergem auslotet. Eine dritte theoretische Annäherung an die Frage, ob Demokratien Geschichte brauchen, bietet Mark Arenhövel mit der am historischen Beispiel von Verfassungsgebungen diskutierten These, dass auch konsolidierte Demokratien einen höheren Geschichtsbedarf haben als oft angenommen wird. Vier stärker empirisch orientierte Beiträge analysieren dann an konkreten Beispielen das Verhältnis von Geschichte und Demokratie: Regina Fritz beschreibt die inkludierende und exkludierende Bedeutung von Geschichtspolitik in Ungarn nach dem Zweiten Weltkrieg; Michel Dormal betrachtet Luxemburgs Demokratie als Lieu de Mémoire; Martin Wieczorek analysiert geschichtspolitische Argumentationen in der Weimarer Nationalversammlung; und Elisabeth Kübler fragt danach, wie eine demokratische Geschichtspolitik auf der EU-Ebene jenseits der Nationalstaaten möglich ist und welche Bedeutung sie für die Nationen und die Europäische Union haben kann.

Mit der dritten Ausgabe des „Jahrbuchs für Politik und Geschichte“ eröffnen wir die neue Rubrik „Atelier & Galerie“. In ihr stellen wir gegenwärtig laufende und innovative Projekte aus der geschichtspolitischen und erinnerungskulturellen Forschung und Praxis vor. Birgit Schwelling beschäftigt sich in ihrem Beitrag mit der „Europäischen Dimension des Erinnerns“, die sie „in systematischer Absicht“ durchleuchtet, um die auf die europäische Erinnerungskultur bezogenen Forschungsperspektiven ausfindig zu machen. Christian Haase stellt Methode, Ansatz und erste Ergebnisse seines an der Universität Nottingham angesiedelten Forschungsprojekts über „Marion Gräfin Dönhoff und die Medialisierung adliger Erinnerungskultur in der Bundesrepublik“ vor. Einen Aspekt aktueller Erinnerungskultur stellt Meik Woyke vor: Idee und Konzept der vom Archiv der sozialen Demokratie der Friedrich-Ebert-Stiftung in Bonn unter seiner Leitung erarbeiteten Internetseite www.erinnerungsorte-der-sozialdemokratie.de.

Mit dem „Aktuellen Forum“ schalten wir uns in die jüngste Debatte um Geschichts- und Historikerkommissionen ein. Wir haben die beiden Historiker Moshe Zimmermann und Christoph Cornelißen um ihre Einschätzung und Einordnung der – staatlich oder privat beauftragten und anhaltend von der Fach- wie auch einer breiteren Öffentlichkeit viel beachteten – Kommissionen zur Erforschung von Geschichte gebeten. Cornelißen und Zimmermann kennen die Arbeit von Historikerkommissionen aus eigener Erfahrung. Christoph Cornelißen ist seit 2005 Mitglied und seit 2012 Co-Vorsitzender der deutsch-tschechischen und deutsch-slowakischen Historikerkommission und Moshe Zimmermann war Mitglied der 2005 eingerichteten Kommission zur Erforschung der Geschichte des Auswärtigen Amtes in der Zeit des Nationalsozialismus und in der Bundesrepublik. Beide haben pointierte Essays vorgelegt, die sie dann gegenseitig noch einmal kommentierten. Cornelißen bewertet die Rolle nationaler und internationaler Historikerkommissionen als „ambivalent“ und trägt vier Argumente vor, die seinen kritischen Blick auf den von den Kommissionen zu leistenden „Spagat zwischen Politik und Wissenschaft“ begründen. Als „Aufklärung und Anstoß“ bilanziert dagegen Zimmermann den „Nutzen von Historikerkommissionen“, wobei sein Plädoyer zugunsten der Kommissionen ein flammender Appell an das Arbeitsethos der darin tätigen Historiker und Historikerinnen ist.

Als „Fundstück“ präsentiert das JPG in dieser Ausgabe ein Gemälde. Die beiden Passauer Politikwissenschaftler Horst-Alfred Heinrich und Bernhard Stahl analysieren die geschichtspolitische und erinnerungskulturelle Bedeutung des Historiengemäldes „Kosovo-Mädchen“ von Uroš Predić. In ihrem Aufsatz loten sie die Potenziale einer Bildanalyse für die geschichtspolitische Forschung aus.

Zu den wichtigsten Fragestellungen und Themen der jüngeren Erinnerungsforschung und -kultur zählt die Frage, welchen Status Geschichte im Kontext von Migrationen hat. Der Forschungsbericht von Marcel Berlinghoff greift diese aktuelle Perspektive auf und bilanziert die jüngsten Publikationen und Forschungstrends zur „Geschichte in der Einwanderungsgesellschaft“.