Gleicht die Zeitgeschichte Johann Wolfgang Goethes Zauberlehrling? Wird sie die Geister, die sie rief, nicht wieder los? Die Zeitgeschichte konstituierte sich als Disziplin über eine neue Quelle: die Mitlebenden, den Zeitzeugen. Betrachtet man die Erinnerung an „1968“, emanzipierten sich die Zeitzeugen von ihrer Rolle als Quelle, beanspruchten Deutungskompetenz und dominierten weitgehend die Debatte über das, was „1968“ war und aus ihm folgte. Spiegelt das Beispiel „1968“ einen allgemeinen Trend? Der Deutungsanspruch der Zeitzeugen und die ihnen in der Öffentlichkeit zunehmend attestierte Deutungskompetenz werden als Folge der „postmodernen Kritik am Wahrheitsgehalt wissenschaftlicher Erkenntnis“ (Konrad H. Jarausch) sowie der mit dem postmodernen Paradigmenwechsel verknüpften Ablösung des „Fortschrittsoptimismus“ durch eine „Erinnerungskultur“ (Hans Günter Hockerts) interpretiert. Verstärkt durch den „Einfluß der elektronischen Medien“, die häufig dem Zeitzeugen weiten Raum in ihrer Berichterstattung gaben, habe sich, so wird argumentiert, als „Paradoxon des kulturellen Historisierungsschubs“ seit den 1980er Jahren eine „schleichende Entmachtung der Historikerzunft“ (Martin Sabrow) vollzogen. Läßt sich daraus folgern, daß sich die Zeitgeschichte auf dem Weg „in ein Zeitalter nur mündlicher Geschichtsüberlieferung“ befindet, die als „Regression“ (Horst Möller) zu bewerten ist? Oder gilt es, sich vom Topos des Zeitzeugen „als Feind des Historikers“ zu befreien (Wolfgang Kraushaar)?

Der Freund-Feind-Topos, der die aktuelle Debatte prägt, vereinfacht die Problematik und verkennt die Facetten der Zeitzeugenschaft. Um die Rolle des Zeitzeugen zu erfassen, ist, so die Prämisse der Organisatoren des Workshops, Zeitzeugenschaft differenzierter zu betrachten, als es das Freund-Feind-Schema nahelegt. Erstens: Zeitzeugenschaft kann unterschiedliche Formen der Nähe und Distanz zum erinnerten Gegenstand zum Ausdruck bringen. Sie kann zwischen Partizipation und distanzierter Beobachtung oszillieren, so daß der Protagonist/Akteur vom Mitläufer, Mit(er)lebenden oder Zuschauer zu unterscheiden ist. Zweitens: Die jeweilige Zeitzeugenaussage kann im unmittelbaren Kontext der erinnerten Geschichte entstanden sein (Tagebücher, Briefe), aber auch eine zeitversetzte, retrospektive Rekonstruktion des Erlebten repräsentieren (Interviews, Oral History, autobiographische Skizzen). Je nach Entstehungszeit und Form des Zeugnisses sind divergierende Konstitutionsbedingungen, Sinngeneratoren, ideelle und materielle Interessen in Rechnung zu stellen. Drittens: Zeitzeugen konkurrieren in bezug auf ihre Deutung der Vergangenheit nicht nur mit der wissenschaftlichen Behandlung „ihrer“ Geschichte, sondern vor allem mit anderen Zeitzeugen. Es gilt, die Konkurrenz der Erinnerungen zu erfassen, die Bedingungen der Reklamation und Anerkennung von Sprecherpositionen sowie die Marginalisierung und Ausgrenzung von Zeitzeugenstimmen zu analysieren. Viertens: Auch Literatur kann Zeugnis ablegen. „Res fictae“ in Form von fiktionalen Texten (Gedichten, Dramen und Romanen) können „res factae“ symbolisch verdichten und historische Erfahrung sowie historisches Wissen vermitteln. Sie können folglich zentrale Träger von Erinnerungsdiskursen sein, so daß Zeitgeschichte im Spannungsverhältnis nicht nur zum Zeitzeugen, sondern auch zur Literatur der Gegenwart steht. Fünftens: Politikwissenschaft und Soziologie greifen aktuelle Ereignisse sowie gegenwartsbezogene Entwicklungsprozesse häufig vor der Zeitgeschichte auf, da für sie die Sperrfrist staatlicher Archive von 30 Jahren weniger gilt. Ihre Erhebungen und Analysen bieten sich als Referenz und Quelle einer selbstreflexiven, kritischen Zeitgeschichte an, die Quellen- und Methodenkritik zu ihren Grundlagen zählt. Last but not least kommt es, sechstens, gelegentlich vor, daß der Zeithistoriker auch Zeuge der von ihm untersuchten Problematik war, so daß Zeitgeschichte und Zeitzeugenschaft personell zusammenfallen. Der Workshop setzt sich zum Ziel, den Facettenreichtum von Zeitzeugenschaft am Beispiel der 68er Bewegung zu thematisieren.