Die Landesgeschichte war schon früh in der Wissenschaftskommunikation tätig, denn ihre Ergebnisse fanden und finden Niederschlag nicht nur in Fachjournalen, sondern eben auch in Tageszeitungen, in Interviews, Miszellen, Museumskatalogen und in Führungen, Exkursionen und Vorträgen. Aufgrund der regionalen und lokalen Verankerung ihrer Themen ist die universitäre Landesgeschichte in besonderem Maße in den öffentlichen Diskurs über Geschichte eingebunden und wird gefordert, sich fördernd einzubringen, zu kontextualisieren und gelegentlich auch zu korrigieren. Diese Einbindung der Landesgeschichte verweist auf die Felder von Public History und Angewandter Geschichte, die zum Teil in bewusster Abkehr von der institutionengebundenen Geschichtswissenschaft entstanden. Sie beziehen sich gleichermaßen auf ein Feld der öffentlichen Geschichtskultur, in welchem sich Akteure aus der professionellen Geschichtswissenschaft ebenso bewegen wie Personen, die historisches Interesse ohne wissenschaftliche Fachausbildung verfolgen, bis hin zu Zeitzeugen. Dieser Raum wird von einem ständigen Diskurs heterogener Gruppen über historische Themen geprägt, die oft nur eingeschränkt wissenschaftlich reflektiert aufgearbeitet werden. Aus ihnen werden beständig auch Themen und Fragen an die Geschichtswissenschaft heran und in sie hineingetragen.
Die Tagung geht von der Feststellung aus, dass die universitäre Landesgeschichte im Vergleich zu anderen Professuren in erheblichem Maß die Schnittstelle bildet zwischen universitärer Geschichtswissenschaft und außeruniversitären Akteuren. Sie soll die Aktivitäten und das Aufgabenspektrum der deutschen Landesgeschichte in Bezug auf die Public History erstmals systematisch und strukturiert diskutieren. Die Bestandsaufnahme aktuellen Wirkens soll zu einer differenzierteren Wahrnehmung einerseits und einer handlungsleitenden Perspektive andererseits führen. Es sollen Zukunftsperspektiven erkannt und Ansätze für künftige Aktivitäten entwickelt werden.

Landesgeschichte wie Regionalgeschichte arbeiten raumgebunden, wobei die bearbeiteten Räume sich häufig auf wissenschaftsorganisatorische Gründe zurückführen lassen, vor allem durch einen den jeweiligen landesgeschichtlichen Abteilungen an den Universitäten und den Forschungseinrichtungen politisch zugewiesenen Zuschnitt. In der Regel ist dies ein Bundesland (Niedersachsen) oder eine historische Region (Westfalen). Zu den ersten Aufgaben der nach dem Zweiten Weltkrieg gegründeten landeshistorischen Forschungsinstitute zählte oft die Identitätskonstruktion für neue Bundesländer. In Folge maßen Landeshistoriker der Vermittlung von Forschungsparadigmen große Bedeutung zu. Heute ist die landeshistorische Forschungspraxis längst geprägt von einem produktiv-kritischen Umgang mit der Pluralität von Räumen. Zugleich wurde die Schaffung einer vermeintlichen Identität von der Dekonstruktion entsprechender Wahrnehmungs- und Erklärungsmuster abgelöst und es trat die Analyse der Konstruktionsdiskurse in den Vordergrund. Das Methodenset der Landesgeschichte erlaubt sowohl die Makro- wie die Mikrostudie und die epochenübergreifende Analyse von Strukturen und ihrem Wandel auf lange Dauer. Ferner definiert sich Landesgeschichte zunehmend in den untersuchten Räumen, Strukturen und Entwicklungen als europäisch-vergleichend. Dennoch blieben die dezidierte Raumgebundenheit bis hinab auf die lokale Ebene sowie die diachrone Perspektive einschließlich der umfassenden Kenntnis der zur Verfügung stehenden Quellen erhalten, was auch dazu führte, dass die Landesgeschichte weiterhin als Methodenlabor zu begreifen ist. Auch deswegen bleibt die Nachfrage außeruniversitärer Institutionen, Verbände und Vereine nach wissenschaftlicher Fachauskunft ungebrochen erhalten.