Solange Kultur in der Frühen Neuzeit in den Grenzen Europas definiert wurde, war Ägypten das nächste (und größte) Fremde. Die Faszination fand seit der Antike in der Aufstellung von Obelisken ihren sichtbarsten Ausdruck, erstreckte sich aber auch auf andere kulturelle Felder wie die Hieroglyphenschrift. Die Aneignung dieser zwischen Bild und Text, Erkennbarkeit und Fremdheit, göttlicher und menschlicher Sphäre stehenden Zeichen steht im Zentrum der Tagung, in der es um die kulturellen Übersetzungs- und Adaptionsprozesse des frühneuzeitlichen Europa geht, die darauf zielten, Ägypten als ‚andere Antike‘ ins eigene Denken einzubeziehen.

Die Beschäftigung mit der ägyptischen Hieroglyphik beginnt mit dem Fund der Schriften des Historikers Ammianus Marcellinus (Poggio 1417) und der ungefähr gleichzeitigen Entdeckung der Hieroglyphica des Horapollon (Buondelmonti 1419; Erstdruck Venedig 1505). Von Marsilio Ficino auf die platonische Ideenlehre bezogen, in der Hypnerotomachia Polifi (1499) als Idealschrift weitergesponnen, von Pierio Valeriano emblematisch systematisiert (Hieroglyphica 1556) und von Athanasius Kircher visualisiert und ‚übersetzt‘, bereichern sie das Zeichenvokabular des Arkanwissens für lange Zeit. Da die Hieroglyphen in dieser Epoche nicht phonetisch gedeutet, sondern primär als Ideogramme interpretiert werden, wird die Renaissancehieroglyphik oft als ein phantasievolles Missverständnis beschrieben. Aber was ist ein phantasievolles Missverständnis?

Vor dieser Frage ausgehend widmet sich die Jahrestagung 2018 des Wolfenbüttler Arbeitskreises für Renaissanceforschung den Verfahren und Funktionen kultureller Übersetzung in der Frühen Neuzeit, wobei der Focus auf der Renaissancehieroglyphik liegen soll (aber andere Übersetzungsphänomene nicht ausgeschlossen sind).

Die Fragen richten sich darauf, was und wie hier eigentlich verstanden wurde; folgende Teilfragen sind zu identifizieren:
- Wo und wie fanden Hieroglyphen und andere ‚fremde Schriften‘ in der europäischen Kultur zwischen 1400 und ca. 1650 Verwendung?
- Welchen Imaginationsraum öffnete die Beschäftigung mit den fremden Schriftsystemen, wozu dienten sie, was hoffte man zu verstehen?
- Inwiefern war der Projektionsraum Ägypten für den Entwurf einer anderen, alternative Antike von Bedeutung, und für wen?
- Auf welche Bedürfnisse reagierten die ägyptisierenden Neuschöpfungen der Zeit?
- Wie verhielten sich die Humanisten gegenüber den asiatischen und amerikanischen Schriftsystemen, die im 16. Jahrhundert sukzessive in den Blick gerieten und zu vergleichbaren ‚Missverständnissen‘ Anlass gaben?
- Welche Vorstellungen über das Wesen von Sprache, Schrift und Kultur lagen dem Aneignungsprozess zugrunde?