Since the 1990s the concept of "human security" has been used increasingly in the debates on social and political theory as well as in practical international politics. Part of its appeal is due to the unusually wide extension of the term covering such diverse objects as classical international security politics, security problems arising from natural hazards and even threats of traffic accidents. In general, the concept is designed to replace the perspective of the so-called ‘Westphalian System’ in which sovereign state actors conduct international politics , and individual human beings are subject only to state authority which has to be respected by other states and international actors.

Advocates of the human security concept, not least the representatives of UN institutions, rely on a historical narrative in which the current widening of the notion of security is nothing new. Rather it is conceived of as the revival of older, pre-modern and pre-Westphalian concepts of security such as the scholastic concept of securitas, the security aims of all kinds of pre-modern ‘Policey’-orders or the medieval and early modern concepts of risk management and security production by state and non-state actors. In this scheme, the era of the modern nation-state with its clear distinctions between domestic and foreign, private and state security appears as a historical exception.

At our conference we want to historicize the understanding of ‘human security’ by analyzing the variable and dialectic relations between people’s fears and the production of ‘security’ in pre-modern and contemporary times. We hope to test and challenge the simple historical narrative of a correspondence between pre-modern and late modern concepts of security and to explore the complex and historically variable ways of producing security.

Seit den 1990ern haben Begriff und Konzept der ‚human security‘ in den Sozialwissenschaften, der politischen Theorie und der internationalen Politikpraxis eine immer stärkere Konjunktur erfahren. Ein Teil seiner Durchschlagskraft verdankt der Begriff sicher seiner großen Weite, die in den Dokumenten etwa von UN-Habitat so unterschiedliche Gegenstände wie die klassische internationale Sicherheitspolitik, Sicherheitsprobleme, die von Naturkatastrophen ausgehen und sogar die Sicherheit im Straßenverkehr umfasst. Der Intention seiner Befürworter nach soll das Konzept insbesondere das sogenannte ‚Westfälische System‘ ersetzen, in dem nur souveräne staatliche Akteure internationale Politik betreiben, während Individuen ausschließlich durch die ihnen übergeordnete staatlichen Autorität vertreten werden, die von anderen Staaten und internationalen Akteuren zu respektieren ist.

Vertreter des human-security-Konzepts – nicht zuletzt die Vertreter von UN-Institutionen – stützen sich auf ein historisches Narrativ, wonach die gegenwärtige Erweiterung des Sicherheitsbegriff nichts Neues ist: vielmehr wird es geradezu als eine Rückkehr zu älteren, vormodernen und vor-westfälischen Konzepten von Sicherheit begriffen wie dem scholastischen Begriff der securitas, den Sicherheitszielen aller Art der vormodernen ‚Policey‘-Ordnungen oder der mittelalterlichen und frühneuzeitlichen modi des Risikomanagements und der Sicherheitsproduktion durch den Staat und durch nicht-staatliche Akteure. Nach diesem historischen Linienschlag wäre die Ära des modernen Nationalstaats mit seinen klaren Unterscheidungen zwischen innerer und äußerer, privater und staatlicher Sicherheit geradezu eine historische Ausnahme.

Auf unserer Konferenz wollen wir das Verständnis von ‚human security‘ historisieren, indem wir die sich wandelnden und dialektischen Beziehungen zwischen den Ängsten der Menschen und der Sicherheitsproduktion in vormoderner und gegenwärtiger Zeit untersuchen.