Das ‚Ich’ zwischen Selbst- und Fremdbezug. Individualität in Moderne und Vormoderne
The "I" between self-reference and hetero-reference. Individuality in the modern and pre-modern

‚Individualität’ zählt zusammen mit ‚Freiheit’ und neben ‚Rationalität’ zu den zentralen Kategorien der Gegenwartsgesellschaft, die sie für sich reklamiert und mit denen sie sich von anderen Epochen abzugrenzen sucht. Die Identität der Moderne, ihr ‚Selbstbewusstsein’, leitet sich nicht zuletzt von diesen Abgrenzungsbemühungen her.

So betrachtet, hat die intensive historische Forschung zum Thema ‚Individualität’ weitgehend affirmativ die Selbsteinschätzung unserer Gegenwart bestätigt. Dies gilt nicht nur für jenen Zweig der historischen Forschung, der der Vorstellung anhängt, in der Vormoderne habe es gar keine oder so gut wie keine Individualität gegeben. Denn auch wenn man mit Jacob Burckhardt die Anfänge des modernen Individuums im 15. und 16. Jahrhundert ausmachen will oder seine ‚Entdeckung’ mit Colin Morris in das 12. Jahrhundert vorverlagert: Immer scheint eine teleologische Denkbewegung auf, die als Endpunkt das voll entwickelte Selbst der Moderne postuliert. Zwar sagt diese Betrachtungsweise der Forschung noch nichts über die Richtigkeit ihrer Ergebnisse aus. Eine gewisse Skepsis scheint jedoch angebracht.

Ein zentrales Problem besteht sicherlich darin, den Forschungsgegenstand genau zu umreißen, also zu definieren, was ‚Individualität’ eigentlich ist. Hier wird meistens ein deskriptiver Zugang gewählt, bei dem unterschiedliche Aspekte von Individualität additiv zusammengestellt werden. Ein weiteres Problem ist darin zu sehen, dass auf diese Weise die Alterität vormoderner Personenentwürfe nur bedingt Berücksichtigung finden kann und sich damit eine Historisierung des Phänomens äußerst schwierig gestaltet.

Sich diese Argumentationslinien und Problematiken bewusst haltend, wird vorgeschlagen, neue theoretische Überlegungen, wie sie insbesondere in der jüngeren soziologischen Forschung entwickelt wurden, auf der Tagung zu diskutieren und mit den Befunden der historischen Quellenanalyse zu konfrontieren. Konkret geht es um Vorschläge, wie sie zuletzt von Cornelia Bohn und Rudolf Stichweh, gestützt auf einen systemtheoretischen Ansatz, eingeführt wurden. Dieses Theoriedesign zeichnet sich dadurch aus, dass es in innovativer Weise die Gesellschaftsstruktur der Gegenwart mit dem Phänomen des modernen Individualismus verknüpft. So wird davon ausgegangen, dass aufgrund der Ausdifferenzierung der Gesellschaft das Subjekt an ihr immer nur in Form von sehr begrenzten Rollen partizipiert, als Ganzes in der Gesellschaft jedoch keinen Platz mehr findet. Die Antwort auf diese Exklusion besteht darin, so weiter, dass der Einzelne nun auf sich selbst zurückgeworfen ist. Er ist nun ganz darauf verwiesen, ein Selbst zu konstruieren, das aus sich selbst heraus als Fixpunkt dienen kann, da die Moderne einen gesellschaftlichen Bezugspunkt für die ganze Person nicht mehr anbietet. Es ist daher kein Zufall, dass moderne Introspektionen auf das eigene Selbst zielen und nicht, wie in der Vormoderne, auf Gotteserkenntnis.

Dieser Ansatz ließe sich für die Untersuchung vormoderner Individualität beispielsweise in die folgenden Fragestellungen überführen:

1) Wenn das herausragende Kennzeichen moderner Individualität in der Selbstreferentialität der Ich-Erfahrung besteht, so ist demgegenüber auszuloten, ob und in welchem Maße in der Vormoderne Fremdreferenz, d. h. der Bezug zur Gesellschaft und die Relation zu Gott als Fluchtpunkt der Selbstkonstruktion anzusehen ist (siehe Cornelia Bohn, Inklusion, Exklusion und Person, 2006; Eva Kormann: Ich, Welt und Gott, 2004). Statt also unterschiedliche Aspekte dessen, was Individualität ist oder sein könnte, additiv zusammenzustellen, wird vorgeschlagen, die Relation der Einzelperson zu relevanten Gruppen, zur Gesellschaft und zur Welt insgesamt als definitorischen Ausgangspunkt ihrer Untersuchungen zu wählen.

2) Ausdrücklich soll es darum gehen, den gesellschaftlichen Kontext, in dem die einschlägigen Texte entstanden, und den literarischen Diskurs, in den sie eingebettet sind, deutlicher als bisher üblich bei der Interpretation mit einzubeziehen. Denn gerade wenn die Annahme zutrifft, dass ‚Fremdreferenz’ als modus operandi vormoderner Selbstzeugnisse gelten kann, ist weniger auf – problematische – psychologisierende Deutungen abzuheben als auf das soziale und literarische Umfeld, in dem die Schriften entstanden.

3) Statt explizit oder implizit eine lineare, kontinuierliche Entwicklung zu postulieren, zielt die Tagung darauf ab, Brüche und Entwicklungsschübe zu fokussieren. Dies in zweierlei Weise: einmal innerhalb des zu betrachtenden Zeitraums (etwa im 15./16. Jahrhundert) und dann insbesondere zu Beginn und am Ende dieser Epoche (12. Jahrhundert bzw. 18. Jahrhundert).
Der hier entwickelte Zugang und die daraus abgeleiteten Fragestellungen verstehen sich als Anregung und Diskussionsgrundlage. Selbstverständlich ist Kritik an dem Konzept erwünscht und sind auch andere Zugangswege willkommen.
Das Thema und die hier angestrebte Herangehensweise verlangt nach einem interdisziplinären Zugang. Neben der Geschichtswissenschaft hat sich die Germanistik intensiv mit Texten auseinander gesetzt, in denen Personenentwürfe thematisiert werden. Darüber hinaus sollte die soziologische Theorie zu Wort kommen, die eine mögliche Basis für das Tagungskonzept bildet.

Die Referenten sind gebeten, die Vortragszeit auf 30 Minuten zu beschränken. Nach jedem Vortrag sind 45 Minuten Zeit für Diskussion eingeplant.