Stadt und Öffentlichkeit in Ostmitteleuropa 1900-1939

19.-21. Januar 2000

PROGRAMM

Veranstalter:
Geisteswissenschaftliches Zentrum Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas e.V., (GWZO) Luppenstraße 1b, D-04177 Leipzig, Projektgruppe Metropolen 2: Kulturelle Pluralitaet, nationale Identitaet und Modernisierung in ostmitteleuropaeischen Metropolen 1900/1930 unter der Leitung von Prof. Dr. Wolfgang Höpken

Ansprechpartner:
Dr. Andreas Hofmann Tel. 0341/97 35 574 e-mail: ahofmanm@rz.uni-leipzig.de
Dr. Alena Janatková Tel. 0341/97 35 596 e-mail: janatkov@rz.uni-leipzig.de
Dr. Hanna Kozinska-Witt Tel. 0341/97 35 596 e-mail: kozinska@rz.uni-leipzig.de
Dr. Veronika Wendland Tel. 0341/97 35 574 e-mail: wendland@rz.uni-leipzig.de

Call for papers

Das Forschungsprojekt "Metropolen II" des GWZO plant fuer Mitte Januar 2000 eine Tagung ueber die Entwicklung von Oeffentlichkeit in ostmitteleuropaeischen Grossstaedten zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Die Veranstaltung soll Gelegenheit geben, Teilaspekte und Zwischenergebnisse der in dem Projekt bisher geleisteten Arbeit vorzustellen. Gleichzeitig soll im Sinne unseres inter- oder zumindest multidisziplinaeren Ansatzes der Horizont der in dem Projekt verfolgten sozial-, wirtschafts-, kultur- und kunsthistorischen Fragestellungen erweitert werden. Deshalb sind Vortraege aus benachbarten gesellschafts- und kulturwissenschaftlichen Faechern wie der Soziologie, Musikgeschichte, Ethnologie, Linguistik u.a. vorgesehen. Die Beitraege sollen in einem gesonderten Tagungsband veroeffentlicht werden.

Die Leitbegriffe unserer Tagung fordern zu einer Klaerung heraus. Was rechtfertigt es, Ostmitteleuropa unter vielen moeglichen historisch-geographischen Abgrenzungen als spezifische Geschichtsregion zu waehlen? Die am haeufigsten genannten Besonderheiten dieses Gebietes sind Multiethnizitaet und Multikonfessionalitaet, die den Ursachen zuzurechnen sind, aufgrund derer sich bis in das 20. Jahrhundert bestimmte vormoderne Strukturen der staendischen Gesellschaften in einer fuer Ostmitteleuropa typischen Auspraegung erhalten haben. Im Laufe des nationalen Bewusstwerdungsprozesses bildeten sich dort nationale Parallelgesellschaften, in denen jeweils eine ethnische Gruppe die anderen dominierte. In den ostmitteleuropaeischen Staedten waren die Mittelschichten wiederum haeufig von anderen ethnischen Gruppen gepraegt, etwa Juden und Deutschen. Aus diesem komplexen Gefuege ergab sich besonders dort eine mannigfache Verschraenkung der jeweiligen sozialen, politischen, religioesen und nationalen Zugehoerigkeiten und Identitaeten, welche die ostmitteleuropaeische Situation wohl am deutlichsten von den gleichzeitigen Gesellschaften im westlichen Europa abhebt.

In engem Zusammenhang damit steht die fuer Ostmitteleuropa typische verspaetete Bildung buergerlicher Sozialformationen. Im Anschluss an den von Habermas gepraegten Begriff der "buergerlichen Oeffentlichkeit", die sich an der westeuropaeischen Entwicklung im 18. und 19. Jahrhundert orientierte, sind bis in juengere Zeit vielfach Theorien vom Aufstieg und Verfall eben dieser buergerlichen Oeffentlichkeit formuliert worden, die in der Regel in eine kulturpessimistisch gefaerbte Kritik der Medienlandschaft und Oeffentlichkeitskultur der Gegenwart muenden. Solche Konzeptionen sind in juengerer Zeit in die Kritik geraten. Es waere zu ueberlegen, ob nicht die in der Geschichtsschreibung Osteuropas und Ostmitteleuropas fest etablierte Auffassung von einem blossen Defizit in der Entwicklung stadtbuergerlicher Strukturen der Region in Analogie ebenfalls bestimmte, gleichsam normative Idealvorstellungen von "Oeffentlichkeit" voraussetzt und darueber hinaus den Vergleich zwischen West und Ost eher behindert. Deshalb sollte auch bei der Untersuchung der staedtischen Oeffentlichkeit in Ostmitteleuropa nicht von vornherein qualifizierend von ihrer blossen Unterentwicklung oder gar Abwesenheit ausgegangen, sondern eher nach ihren strukturellen Besonderheiten gefragt werden, die ihrerseits als regionenbildendes Merkmal aufgefasst werden koennten.

Der Begriff der Oeffentlichkeit als solcher ist schillernd, die einschlaegige Fachliteratur staendig im Wachsen begriffen. Soziologische Ansaetze aus den 1990er Jahren schlagen zur Erforschung der Oeffentlichkeit einen systemtheoretischen Ansatz mit einer klaren Trennung der Oeffentlichkeit und der politischen Sphaere vor. Ueber eine Kombination dieses Ansatzes mit handlungstheoretischen Ueberlegungen laesst sich die empirisch gegebene Verschraenkung beider Sphaeren gleichwohl wieder herstellen, wie sie besonders an den hier wie dort auftretenden Akteuren offenkundig ist. Allerdings bringt die Systemtheorie fuer unseren staedtegeschichtlichen Blickwinkel ein besonderes Problem mit sich. Denn anders als etwa Oeffentlichkeit, Wirtschaft, Politik, Kirche oder auch Sport, Kultur und Wissenschaft laesst sich die Stadt als solche nicht als Subsystem des Gesamtsystems "Gesellschaft" definieren, weil auf sie das "System" definierende Kriterium einer genau bestimmbaren "Funktion" nicht anzuwenden ist. Das Verhaeltnis der Mitglieder des Systems zueinander bestimmt sich jeweils durch ihre Zugehoerigkeit zu einem der genannten gesellschaftlichen Subsysteme, nicht aber durch ihre gemeinsame Ansaessigkeit in einer bestimmten Stadt.

Dennoch moechten wir die Stadt als spezifischen Ort historisch-sozialen Geschehens als Feld zur Untersuchung der Oeffentlichkeitsentwicklung nicht aufgeben, weil es nirgendwo sonst zu einer solch dichten Ueberlagerung der verschiedenen gesellschaftlichen Subsysteme kommt. Vielleicht laesst sich dieser gedankliche Ansatz gerade mit Blick auf die angeschnittene Kernproblematik des historischen Untersuchungsgebiets Ostmitteleuropa fruchtbar machen, naemlich die Verschraenkung nationaler, sozialer, konfessioneller und anderer Identitaeten, aus der sich wiederum Besonderheiten in der Struktur ostmitteleuropaeischer Staedte im Vergleich zu westlichen Fallbeispielen ergeben koennten. Beispielsweise waere als Arbeitshypothese anzunehmen, dass das Verhaeltnis zwischen Stadt und Land in unserer Betrachtungsregion deutlich kontrastreicher war als im Westen - auch dieser Frage koennte methodisch auf dem Weg des Vergleichs der jeweiligen Strukturen von Oeffentlichkeit nachgegangen werden.

Die Teilnehmer der Tagung sollen an dieser Stelle keineswegs auf irgendeinen normativen begrifflichen Apparat festgelegt werden, vielmehr wird es darum gehen, die genannten Leitbegriffe als "Entwurf" aufzufassen, d.h. sie von dem je verschiedenen Ansatz der jeweiligen Fachdisziplin aufzufassen und empirisch zu fuellen. Es spricht dennoch einiges dafuer, im Vorfeld eine Reihe von Leitfragen zu formulieren, die den Teilnehmern als Angebot dienen sollen, ihre Beitraege zu strukturieren, und die der anschliessenden Diskussion erfahrungsgemaess groessere Kohaerenz geben koennen:

• Welche besonderen methodischen Ansaetze bietet das jeweilige Fach bei der Untersuchung staedtischer Oeffentlichkeiten, und welche Aspekte von Oeffentlichkeit werden dabei - in Abgrenzung von den Nachbardisziplinen - in den Blick genommen?
• Welche Rolle spielen die verschiedenen Ebenen von Oeffentlichkeit in unserem Untersuchungszeitraum? Wie ist - nicht zuletzt in vergleichender Perspektive nach Westen - der jeweilige Entwicklungsstand der mittleren (gesellschaftlich institutionalisierten) und oberen (massenmedialen) Ebene von Oeffentlichkeit zu beurteilen, und wie ihre jeweilige Geltung innerhalb der staedtischen Gesamtoeffentlichkeit? Dabei sind sicher Aspekte wie der Entwicklungsstand des oeffentlichen Bildungswesens und der Alphabetisierungsgrad, der Einflussbereich von Vereinen und anderen sozialen Institutionen, nicht oder quasiinstitutionelle Oeffentlichkeitsforen wie z.B. Cafes, Teehaeuser und andere oeffentliche Begegnungsstaetten in den Blick zu nehmen.
• Welche Rolle spielen Sprache und Kultur in einem multikulturellen Umfeld? Verlaeuft die Organisation des kulturellen Lebens entlang den ueblichen sozialen Trennlinien, oder lassen sich in den ostmitteleuropaeischen Staedten (zusaetzliche) ethnokulturelle Unterschiede ausmachen? Wenn ja, welche Bedeutung erlangen diese wiederum fuer das Zusammenleben der staedtischen Gesamtbevoelkerung?
• Sind die grossen Staedte unseres Betrachtungsgebiets Kristallisationskerne sozialer, wissenschaftlicher, politischer, ideologischer Leitideen des fruehen 20. Jahrhunderts? Liefern sie besondere Anstoesse fuer die Entwicklung dieser Ideen und bringen sie ihre Traeger hervor? Wenn sich diese Fragen bejahen lassen, wie insbesondere fuer die Hauptstaedte Warschau und Prag, wahrscheinlich auch die "symbolische Hauptstadt" Krakau und regionale Zentren wie Bruenn und Lemberg zu vermuten, laesst sich darin ein zentrales Kriterium fuer das Konzept der "Metropole" sehen?
• Welche Rolle bei der Herausbildung staedtischer Oeffentlichkeiten in unserem Betrachtungsgebiet spielt die Zuwanderung aus Nah und Fern? Wie verlaufen Assimilationsprozesse laendlicher Zuwanderer an die Stadtgesellschaft? Kommt es dabei eher zu einer einseitigen Anpassung der Zuwanderer an staedtische soziokulturelle Formen, oder ueben sie ihrerseits einen nachhaltigen Einfluss auf diese aus?
• Welche Rolle spielt Oeffentlichkeit beim Staedtebau?

Literaturhinweise

• Gerhards, Juergen: Politische Oeffentlichkeit. Ein system- und akteurstheoretischer Bestimmungsversuch. In: Friedhelm Neidhardt (Hg.): Oeffentlichkeit, oeffentliche Meinung, soziale Bewegungen. Opladen 1994 (Koelner Zeitschrift fuer Soziologie und Sozialpsychologie; Sonderheft 34), S.77-105
• Habermas, Juergen: Strukturwandel der Oeffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der buergerlichen Gesellschaft. (1962) Frankfurt/M. 1990
• Imhof, Kurt: "Oeffentlichkeit" als historische Kategorie und als Kategorie der Historie. In: Schweizerische Zeitschrift fuer Geschichte 46 (1996), S.3-25
• Klaus, Elisabeth: Oeffentlichkeit als gesellschaftlicher Selbstverstaendigungsprozess. In: Kurt Imhof, Peter Schulz (Hgg.): Kommunikation und Revolution. Zürich 1998 (Reihe "Mediensymposium Luzern"; 3), S.131-149
• von Moos, Peter: Die Begriffe "oeffentlich" und "privat" in der Geschichte und bei den Historikern. In: Saeculum 49 (1998), S.161-192
• Requate, Joerg: Oeffentlichkeit und Medien als Gegenstaende historischer Analyse. In: Geschichte und Gesellschaft 25 (1999), S.5-32

Bislang feststehende Referenten und Referattitel sind:

• Danuta Bienkowska und Maria Kaminska, Lodz: Der multinationale Charakter von Lodz und seine linguistischen Ausdrucksformen
• Andreas Hofmann, Leipzig: Imageprobleme einer Antimetropole. Lodz 1900-1930
• Alena Janatkova, Leipzig: Der Grossstadtbegriff und die Teiloeffentlichkeit der Experten in Prag und Bruenn
• Rüdiger Ritter, Bremerhaven: Musik und Musikleben als Feld gesellschaftlicher Identitaetsfindung in Warschau und Wilna vor und nach dem Ersten Weltkrieg
• Annett Steinführer, Leipzig: Zuwanderung und Oeffentlichkeit in Bruenn 1900-1930
• Hanna Kozinska-Witt, Leipzig: Das Zusammenspiel von Stadtraeten und Presse in Krakau und Warschau 1900-1939
• Anna Veronika Wendland, Leipzig: Die Ethnisierung von Nachbarschaft: "Kleine" Oeffentlichkeiten und nationale Zuschreibungen im Lemberg der Zwischenkriegszeit

Interessenten werden gebeten, bis Mitte Dezember ein abstract eines Referats
von etwa 60 Zeilen zu schicken.

PROGRAMM

Stadt und Öffentlichkeit
in Ostmitteleuropa 1900-1939

19.-21. Januar 2000

Tagung
des Geisteswissenschaftlichen Zentrums
Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas e.V., Leipzig

Projektgruppe:
"Kulturelle Pluralität, nationale Identität und Modernisierung
in ostmitteleuropäischen Metropolen 1900/1930"

Tagungsort
Geisteswissenschaftliches Zentrum Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas e.V.
04177 Leipzig, Luppenstr. 1 B, 1. Etg.

PROGRAMM

Quelle = Email <H-Soz-u-Kult>

From: "Dr. Ewa Tomicka-Krumrey" <tomicka@rz.uni-leipzig.de>
Subject: Konferenzankuendigungen
Date: 08.11.1999

Copyright ©1996-2002, H-Soz-u-Kult · Humanities · Sozial- und Kulturgeschichte

Termine 2000